[kapcsolat]   husken

BistRovásHU

 

karácsony nagyinál

 

Karácsonyi nyitva tartás

 

wmu meghosszabbitott

 

LitFest

 

MaJel nyitva tartás

 

kitüntetés

 

MTN

 

eperjesi egyetem

 

KSK plakett

 

Rovás Google naptár

 

ISSN 1337-7167
< Képzőművészet < Videóanyagok < Irodalom < Színház < Társadalom​ < Programok < Utazás < Építészet < Médiavisszhang

 

ArtResidence

ArtResidence

reakció
MaJel Rovás Központ

 

Szabó Ottó

 

2%

 

Szabadiskola

 

Felvideki események

 

Kultiplex

 

Zeman Zoltán

 

ŠÚV
<<< Vissza a főldalra

Kõ kövön

szerkesztette: Giotto, 2008-03-29
   Boldogkõ várában jártam

     Kõ kövön... - Giotto felvételei

Érdekelne a véleményetek a múltbarévedésrõl, a történelem átértékelésérõl, szerepérõl az oktatási folyamatban, az élõhalott nemzeti romantikáról, a rögtönítélõ gyalázkodásokról és az egyoldalú világszemléletrõl. Nagy és dicsõ múltról, semmilyen jelenrõl és kilátástalan jövõrõl... Érdekelne, hogy szerintetek a múltunk renoválása a fontos, vagy a jövõ építése? Mert a jelenünk, az valaminek a keverése (mondjuk a cement a homok és a víz adagolása) - meg valaminek a szétkenése... 

A cél nem világos! Helyrehozni, átépíteni a múltat, vagy újat épteni?

Szóval?


Az Ön véleménye

név:

e-mail:

hozzászólás:


biztonsági
kód:


Nem látom a kódot
- Ide Írja be a biztonsági kódot!
 

Vélemények :

név: én e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-08-22
                                      
név: Dorina e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-22
Dalli, most már jobban értelek. De még mindig nem konkrétan a tárgyhoz illetve a témához szólsz. De jó, amit mondsz.
név: Dalli e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-22
Dorinának. Fõként a te és Giotto fejtegetésére utaltam, mikor értelmes hozzászólásokról beszéltem. És egyetértek. A tettek alatt mag leginkább azt értem, hogy be kell kapcsolódni a körülöttünk történõ eseményekbe, vagy indítványozni újakat, ha bármiképp is érdekeltek vagyunk. Ne sírjon az, hogy neki nem jó, aki semmit sem tesz azért, hogy jobb legyen. Nagy általánosságban megfogalmazva.
név: Dorina e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-21
Utóirat Dallinak: Azért kérem ezt, mert tõlem idéztél.
név: Dorina e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-21
Dalli, valóban nagyon absztrakt lett a vita az idõrõl, sõt ez nem is kifejezés rá, tulajdonképpen ezt itt már többen nehezményezték. De olvass te is figyelmesen, és írd meg konkrétan, hogy mit gondolsz! Például szeretném, ha kifejtenéd a véleményed konkrétan az én elõzõ hozzászólásomhoz, és a Giotto válaszához. Egyébként tényleg, milyen tettekre gondoltál?
név: Dalli e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-21
Most megint az történik, hogy páran ki akarják magukat dühöngeni, és belekapaszkodnak szavakba a konteksztuson kívül. Ha figyelmesen elolvastátok volna az elsõ hozzászólásomat, akkor most nem vitáznánk. Abban ugynis azt nehezményeztem, hogy nagyon absztrakt lett a vita az idõrõl, és néhyány értelmes fejtegetést leszámítva, a hozzászólók többnyire csak tetszelegtek maguk elõtt azzal, hogy õk még rá tudtak tenni egy lapáttal. Nekem nem tetszik ez a fajta eszmecsere, amikor már nem tudjuk, hogy mirõl is beszélünk. Mint például most ti. Nekem ez a véleményem. És igaz, ez a portál nagyon jó arra is, hogy a magamfajták is bekapcsolódjanak, és véleményt mondjanak. Nincs kedven sorolni, hogy mennyire vagyok aktív. Nektek nem tartozom azzal, hogy igazoljam, amit mondtam. Nem kell, hogy belássátok, hogy igazam van, vagy hogy elítéljetek, vagy kikezdjetek. Vagyis, pontosabban, az újabb idõpocsékolás lenne.
név: ubul e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-21
Dalli, te vagy az agresszív kismalac? Ha valóban tettél valamit, akkor tüntesd is fel. Írásodból következtetve nemhiszem, hogy a szerénységed szab határt a nullának, amirõl tanúskodik.
név: giotto e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-21
Dalli, ha sokmindent teszel azért, akkor mondjál már párat...
név: Dalli e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-20
Asd, ez viszont egy érdekes hozzászólás volt. Ugyanúgy értelmetlen, mint a többi okoskodás. Én sokmindent teszek azért, hogy a cselekedetek túlnõjjék a szófosást. De te azért csak nyugodtan eszmecsrélj, ha jólesik. Nincs szándékomban senkit megfosztani ettõl a különleges felüdüléstõl.
név: asd e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-20
Dalli, szerinted mi a tökömnek van egy portál létrehozva? Hogy okoskodjunk, nem? Hogy dumáljunk. Én példaul Vörösvárról hogy tudnék másképpen kapcsolatba lépni egy kassaival? Ha nem tetszik, tegyél valamit. Vagy inkább egyél. Büdössajtot.
név: Dalli e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-20
Nagyon elszálltatok ezzel az eszmecserével. Bár sok okos gondolatot tartalmazott, egy kicsit az az érzésem, hogy ez inkább valamiféle agytorna volt. Mert konkrét értelme nem sok van. Mire jó ez? Kellenek nekünk ilyen beszélgetések? Mintha mindenki tetszelegni akarna saját maga elõtt, hogy mindenre képes valamit mondani, fejtegetni, amíg ki nem fogy a szuszból. Többre mennénk tettekkel. Sok a DUMA! Igen, a jövõnek kell építkezni, ha egyáltalán van, aki képes építeni.
név: Dorina e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-20
Köszönöm a választ Giotto. Egyetértek, sõt tanultam is belõle. Jól indul a napom.
név: giotto e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-20
Hát, egyetértek: "csak a jövõt kell és lehet építeni". Vannak ugyan fatalisták, akik ezt másképp gondolják, vannak materialisták, akik az általánosiskolás beosztásban hisznek, vannak, akik szerint a jövõ a kezönkben van (pl. a katolikus keresztények), vannak, akik szerint minden helyrehozható (pl. a buddhisták). A mohamedánok hiszik, hogy elõre el van rendezve minden, a reformátusok meg a predestináció által szintén valami ilyesmiben hisznek. Egyetértek abban is, hogy a múltat békén kell hagyni, mert az már van - viszont nem volt, hanem van! Amit jelennek hiszünk, az nincs. A jövõnek építkezz, ne a mának. A pillanat nem az idõhöz tartozik, hanem az Öröklét atomja. Az öröklét elsõ kísérlete az idõ megállítására. A múltunk ilyen transzcendens pillanatok összessége. Örökkévalóság, örök jelen... Próbálkozhatunk különféle értelmezésével alátámasztandó az igazunkat és a helyzetünk legitimitását - de ezek csak röhejes kísérletek.
név: nono e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-20
Akiknél a "butaság szorgalommal párosul", azokat le kellene állítani, és még azzal se kellene támogatni, hogy nem foglalkozunk velük.
név: Dorina e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-19
Úgy gondolom, hogy a kérdés többet érdemelne, több odafigyelést. Másrészt a kérdés úgy van feltéve, hogy szinte magában foglalja a választ, ezért nem is értem mit bénáskodnak itt a válaszadók a lineárisan terjedõ idõrõl. Révedés, átértékelés, rögtönítélõ, egyoldalú, semmilyen jelen, kilátástalan jövõ - vagyis a válasz nem. Szerintem a fõ kérdés itt, hogy a múltunk renoválása a fontos, vagy a jövõ építése. Szerintem a jövõ építése. A múltat nem lehet renoválni, csak emlékezni kellene rá, esetleg tanulni belõle, ezen felül nem kell vele foglalkozni, mert akkor jelenné válik, hacsak nem akarjuk, hogy állandó jelenünk legyen a múltunk. A múltat nem kell és nem lehet átépíteni. Csak a jövõt kell és lehet építeni. Ha a jelenben is a múlthoz kapcsolódó kérdésekkel foglalkozunk, amelyek nincsenek rendezve, az a jövõ építése. Mert a múlt elmúlt. Szóval Giotto?
név: nono e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-19
Én ezt nem józan pillanatnak nevezném, hanem iróniának. A kritikát egyébként megérdemlitek, mert csak szájcséplés, amit írtatok, és nem vélemény a feltett kérdésre.
név: komp e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-19
Na ja, te elkezdesz valakit kritizálni, aki nincs is jelen, és aztán másokkal cirógattatod magad a jószándékodról. Sík vagy, de elismerem, hogy vannak józan pillanataid is, mint az elõzõ.
név: egy másik Dorina club-tag :) e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-18
Kedves Brahman, egyelõre csak annyit, hogy "a rögtönítélõ gyalázkodások és az egyoldalú világszemlélet" úgy kötõdik a témához, hogy része az eredetileg feltett kérdésnek, és itt pont ezt tapasztaltam Komptól és Hihitõl velünk szemben. Örülök, hogy tõled nem. Majd ha nem fogunk már feltenni olyan kérdést, aminek magyarázatát nem értjük meg, vagy feltszünk és felemelkedünk hozzá, újra jelentkezünk. Kösz a megértõ hozzáállást, és a magyarázatot.
név: Brahman? e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-18
de hát kedves Dorina club tag :), mivel látom, foglalkoztat az idõ, tán csak annyit: mindneki a sjaát maga tudásából indul ki, azt magyarázza, próbálja meg elfogadtatni. Te azzal, hogy kérdezni kedztél, már jó úton jársz, csak igazán keresd is a választ. Giotto sejtésem szerint a honlap egyik szerkesztõje lehet, hihirõl nem tudok megállapítani semmit. nem tudom, mások hol tanulnak, én figyelem az idõt, vagy élek benne, vele. Aki kérdez, az már legalább kételkedik. De ne tégy fel olyan kérdést, aminek magyarázatát nem érted meg. vagy tégy fel és emelkedj fel hozzá. Nem értemigazán, milyen rögtönítélõ gyalázkodásról írsz, nem tudom értelmezni, hogyan kötödik ehhez a kérdéshez, egyoldalú világszemléletet sem látok, csak azt, van itt egy fórum, amin lehte kérdéseket feltenni, választ se vagy igeins várva. Mindenesetre nem kellene sértegetned senkit, mert mi van, ha egyszer vissazfordul és téged talál el a szándékod? Mert a nem lineáris és nem történelmileg értelmezett idõben bizony ez normális. Filozofikus recpeciója az idõnek pedig másodpercenként hatmilliárd féle van. KB. ennyien élünk a Földön. Ne bánts, hogy ne bánthassanak! Légy szelíd, érzem szép ember vagy, hát légy jó is!
név: egy másik Dorina club-tag :) e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-17
De ki az a Hihi, és ki az a Giotto?És vajon Kompnak és Hihinek mi a véleménye a rögtönítélõ gyalázkodásokról és az egyoldalú világszemléletrõl?És elmagyarázhatnátok nekem,hogy mit jelent az,hogy történelmileg csakis lineárisan lehet értelmezni az idõt,az idõ pedig mivel mérhetetlen nem lehet tényszerû,és amirõl te beszélsz,az nem az idõ filozofikus recepciója,hanem tényszerûség és az interpretáció közti különbség.Legalább azt írjátok meg,hogy hol tanultok ilyenekrõl.
név: hihi e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-17
De ki az a Dorina? S akik hiányolják, miért nem véleményt írnak és miért nyálveréssel fogllaják a placcot? Dorina bújj elõ vagy szûnj meg és chatel a kluboddal...
név: egy másik Dorina club-tag :) e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-16
Komp szerettem volna lenni, de nem komp lettem :)
név: komp e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-16
e sem irtál véleményt, úgyhogy miért szemetelsz ide? Menj egy chat-szobába, ahol másokat kibeszélhetsz.
név: Dorina club-tag :) e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-14
Hát persze,hogy nem a kérdésre válaszoltak.Leírták,amit feleslegesen olvastak és megtanultak,mert alkalmazni nem tudják.Giotto,nem kellett volna elüldözni Dorinát,biztos lett volna érdemleges véleménye,de most már nem akar írni.Szerintem sírd vissza.
név: pixel e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-08
Ido vagy let stb eleg inger gazdak tema ahany ember anyi magyarazat. Talan tenyleg, ugy van ahogy rio mondja valamilyen szinten linearisan folyik, bar szemelyszerint nem vetem el azokat a tudomanyos hypotezisoket sem, miszerint az ido lefolyasara kihathatnak kozmikus energiak esetleg mas sugarzasok melyek letezeserol feltetelezhetunk csak. Szoval ha ki is hatnak emberi leptekben merhetettlen vagyis linearisra kerekitheto. A linearitas velemenyem szerint abszolut fogalaom. Az abszolut viszont paradoxon csak a filozofiaban letezhet miszerint nem letezik tokeletes kor tokeletese abszolut egyenes vonal stb. Ha ebbol indolunk ki az ido sem lehet teljesen abszoltut vagyis linearis, toleranciajat tekintve visoznt ismetelten csak az feltetelezheto hogy linearis lefolyassa kerekkitheto. Ezt maga az emberi gondolkozas is alatamasztja magat a sebsegget is idohoz merjuk mejnek egyseget az atlagos nap es eszaka periodikus felosztasabol nyertuk, vagyis mar egy meglevo dinamikus dimenzionak adott ertelmezheto linearis egyseget az ember. Amibe pedig szerintem mindenki egyet ert az ,hogy valoban a multat ugyan ismerni kel de jozan emberi gondolkozas keretein belul, a jelent ugy kene befojasolni, hogy a multban elkovetet hibakat lehetoleg elkeruljuk. Hisz eleve igy vagyunk beallitva a minap lattam egy dokumentum filmet a gyerek fejlodeserol a tipego emberke neki lokte a labdat a falnak az vissza pattant hat kiprobalto o is csak a kobakjanak ez fajdalmat okozot meg a viszapatanas sem volt olyan muris, hat nem kene elfelejteni ezt az elso tapasztalatot es, kevesebszer kene fejjel a falanak menni.
név: Zolti e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-02
Rio!
Arra kérnélek, amennyiben kedved tartja, (hozzászólásaid alapján írom ezt) jó lenne, ha megtisztelnél bennünket gondolataiddal. Filozófia képzettséget sejtek nálad, komoly felkészültséget, elfogadást, tisztelete mások iránt. ilyen godolkodóknak szívesen nyitnánk teret, ha gondolod keress meg az art@rovas vagy a szaszi.zoltan@slovanet.sk címen üdvözlettel zolti
név: rio e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-02
Kedves Brahman, nagyon szeretnék veled egyetérteni, mert írásod módja alapján szimpatikusnak tûnsz, de nem értek egyet. A sztoikus magatartást a szerkesztõ által feltett kérdés kontextusában állapítottam meg (tehát nem braun személyét minõsítem egyéb társadalmi tevékenységei közben). Ezenfelül mindenki azt csinál, amit akar, braun meg Lao Ce és a többiek is. Ha nem járul hozzá aktívan a "jövõ építéséhez", akkor ezen nincs mit filozofálni - nem produktív. A másik dolog, nemhiszem, hogy létezik tényszerûbb fogalom az idõnél (a tér és az anyag még hozzá társul). Az, hogy kinek mit jelent, az mindenkinek a privát dolga. Relatívan érzékeljük, de száraz tényszerûséggel múlik. Az idõben meg az a vicces, hogy úgy mérjük, ahogy akarjuk. A válaszom az Giotto Szerkesztõ Úr kérdésére, hogy a múltat kutatni kell. Mindenkinek legalább a saját személyes múltját. Ennél kevesebb alá nem szabad adni.
név: brahman? e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-02
Rio értlek, oké. de miért tartott nem produktívnak a sztoikus magatartást? a magatartás még nem maga az ember és nem minden cselekedetére érvényes és nem is mindig. van mikor elréved, istenekkel beszélget, van mikor dolgozik, családjával van. az idõ pedig mivel mérhetetlen nem lehet tényszerû. Mert neked mi a múlt? A te max 40 éved. Mi a múlt Lao Ce - nak? Buddhának? Jézusnak? Mi a múlt egy árusnak, pénzváltónak? A tegnapi vagy tegnapelõtti árfolyam? Nem tudom. DE kérdezni kell!
név: rio e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-04-01
Történelmileg csakis lineárisan lehet értelmezni az idõt. Az, hogy a képzeletedben szabadon ugrálsz benne, az csakis a te dolgod. Egyébként ez a bizonyíték rá, hogy érted az idõ fogalmát. Amirõl te beszélsz, az nem az idõ filozofikus recepciója, hanem tényszerûség és az interpretáció közti különbség. Értelmezésem szerint Samu az elõbbire hagyatkozik. Lehet spekulálni, nagy szavakat fûzni az idõ köré, de éppen a "múlt" fogalomköré nem érdemes (normális körülmények közt persze, miért ne), mert ezek vezetnek a szélsõséges érzelmekhez. Értelmezésem szerint te egy sztoikus magatartást képviselsz. Ez is egy (jó, bár nem produktív) hozzáállás. De nemhiszem hogy ettõl a múlt-jelen-jövõ fogalmának tisztázására bármilyen szükség van.
név: braun e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-03-31
Nos akkor: A múltat renoválni lehetetlen. Ebben mint már írtam, az idõ lineáris felfogása a ludas. A jövõt sem tudod építeni, igazán mindig csak most van, természetesen a múlt tapasztalataiból építkezve és tervezve valamilyen jövõt. Az embernek van csupán olyan tulajdonsága, amely idõben tud gondolkodni. Tehát fogalmak: múlt - jelen - jövõ tisztázására van szükség. Nem lehet és nem érdemes restaurálni a múltat, mert a jövõ fikció csupán, amely reálisan formálható az adott pillanatban. Amúgy ki tudja megmondani, hogyan viselkedett élete tíz évve ezelõtti pillanatában és hogyan fog viselkedni tíz évmúlva? Csak viselkedési alapformák vannak arra, hogyan kéne megélni, de az adott pillanat érzelmi, gondolati, fizikai és biológiai helyzete mindenképpen befolyásolja az adott másodpercet. tehát nem lehet ehlyrehozni a múltat, csak másképpen lehet viselkedni annak tanulságai során, újat építeni pedig csak terv szintjén lehet. Carpe diem!
név: samu e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-03-31
Hát helyrehozni semmiképp sem lehet. Elemezni kellene, de nem a régi morális blablázás alapján, hanem tényszerúen és vádaskodásmentesen. Az ismeretek pontos rendszere egyszercsak úgyis jó gondolatra inspirál majd a jövõt illetõen-jó emberek kezében. Ebben bízok én.
név: giotto e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-03-30
Nem a kérdésekre válaszoltatok...
név: braun e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-03-30
nehogy mán megint a kerecsensólyommal, a hét törzsbõl való származással, meg a féltéglás mellveréssel gyertek nekem! Az idõ linearitásának elfogadása egyenlõ azzal, hogy elfogadom, semmi esélyem gyõzni az idõ felett. Meg úgyse megy, ha csak a múltat ismerem, bár anélkül se megy, ha nemvonom le a tanulságait annak a múltnak...
név: 0pixel e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-03-30
Az igaz de sok mindenbe nem, lenne jo ha magyarok eseteben a multbol csinalnak a jovot...
név: Árpád e-mail: nincs e-mail megadva dátum: 2008-03-29
A múltját ha megtagadja az ember, jövõje se lehet.